原本投稿已经等待了三个月时间却毫无消息，然而当电话打过去时却被告知并未收到稿件，先别着急，这种情况有可能是国内绝大多数的学术期刊所采取的常规做法。就在今天，咱们就要揭开一本表面看起来一本正经的学术期刊的所谓“后台”情况，去瞧瞧你所投的那篇论文从提交开始一直到发表的整个过程，究竟经历了哪些不为人知的“潜规则”。

双盲三审并非走过场

存在这样一种误解，你是否认为编辑在收到稿件之后，仅仅看一眼便会直接送审呢？然而，初审这一关，首先便会将三分之一送审的稿件卡掉。编辑部会运用CNKI查重系统，先对稿件进行扫描一遍，对于那些重复率过高的，则会直接作退回处理。与此同时，还会查看学科方向是否对口，如果，举例来说，你把教育类的论文投递给物理期刊，那么编辑甚至连标题在尚未看完之前，就已经做出相应处理了。

初稿审核通过以后，才进入到真正的考验阶段哈。期刊会从专家库里，挑选出两名匿名专家，他们和你所在单位不一样的，而且研究方向也是错开的。这就表明了评审人很有可能既不认识你，也不认识你的导师，不管是给钱还是给面子都没有用的，完全是依靠论文质量来评判的哦。

外审意见必须逐条修改

当接收到专家反馈回来的修改意见之际，别心存只修改几个错别字便能够通过的指望。期刊明确要求作者务必要逐条依照专家意见开展修改，即便你觉得专家所提的意见并不合理，也得在修改说明之中写得明明白白为何不修改，拿出相应的证据以及理由来。

此过程常常需往返两三次之多。部分专家甚至会提出要补充实验数据，又或者重新跑分析结果。编辑部态度极为明晰：只要存在一条意见未予以回应，那修改稿便休想迈入下一轮。

主编一票否决的终审

不少人觉得，只要外审专家都给出好评，那文章就没问题了。这种想法有误！因为最后还有主编终审这一关卡。主编会从期刊的整体定位，当期栏目的设置情况，以及同类稿件的数量等多方面角度，再次进行筛选。有时候，即便外审已经通过的稿件，仅仅是因为近期发表过相似主题的内容，依旧会被驳回。

主编程拥有着一项能够进行一票否决的权力，就算是两位行使外部审核职责的专家都给出了建议予以录用的意见，然而只要主编认为其在创新层面存在不足或者写作质量欠佳，那么依旧能够将稿件退回，这便是录用率最终仅仅维持在40%左右的原因所在。

编委投稿也得守规矩

别觉得当了期刊编委就能够为自身发文章开方便之门，正规期刊有着规定，编委投稿要历经一模一样的审稿流程，而且本人得避开所有环节，就连编辑部的专职编辑投稿，都得交由其他同事去处理，其自己不能看评审意见，更无法参与录用决策。

这便意味着，编委所撰写的文章，甚至于有可能会遭受更为严格的审查。在同行评审这个过程当中，存在着这样一些人，他们反倒会对那些属于“内部人”的情况更加苛刻，其原因在于，他们内心生怕自己被别人说成是在拍马屁，进而出现放水的行为。

异议申诉得有单位公章

倘若发觉审稿意见显著有误，或者挟带人身攻击，期刊亦提供了申诉渠道。然而千万别天真到撰写一封邮件表述“我认为专家没理解透彻”。申诉意见书需逐一条目解释，呈出文献证据，最要紧的是还必须找所在单位加盖印章。

单位盖章这一情况，实际上是将许多无效申诉阻挡在了门外，毕竟单位不会随意地为没有道理的事情盖章背书，而能够走到这一步的申诉，编辑部才会慎重地考虑重新找专家进行仲裁。

发表后还能撤稿更正

一篇文章正式发表了，并不意味着它就进入了保险箱。要是后来查出来图片用错了，在不影响结论的情况下，期刊会发布一个更正说明，将新旧版本都进行存档。然而要是发现存在数据造假、抄袭或者结果完全不可靠的情况，那就必须撤稿。

撤稿声明会将撤稿原因予以说明，并且会在官网上永久悬挂。此后任何引用这篇论文的人，所看到的皆是撤稿标记。在近几年，国内期刊对于学术不端的审查愈发严格，同时撤稿数量也呈上升态势。

是否曾碰到那种，审稿人明显在专业领域缺乏足够知识储备，却胡乱给出意见的状况？最终你是鼓足勇气硬着头皮去修改了，还是果断选择直接转向投向其他期刊？于评论区域分享一下你的相关经历。